Language:  en gb es es pt pt fr fr


Welkom bij Dekens & Groenendaal

 
 



 

Specialisme en kwaliteit

Welkom bij Dekens & Groenendaal Strafrechtadvocaten te Amsterdam. Dekens & Groenendaal is een gespecialiseerd strafrechtkantoor. Wij staan vanuit ons kantoor in Amsterdam cliënten in het hele land bij. In elke fase van het strafproces, bijvoorbeeld bij een politieverhoor, of tijdens een zitting bij de strafrechter. Wij procederen bij de kantonrechter, de rechtbank, in hoger beroep bij het gerechtshof, of in cassatie bij de Hoge Raad.

Door onze jarenlange ervaring, en de grote aantallen zaken die wij elk jaar behandelen, hebben we vrijwel alles waar u mee te maken kunt krijgen al eens gezien. Wij richten ons alleen op strafzaken. Daardoor zijn wij in hoge mate gespecialiseerd. Het voordeel hiervan is dat u een uitstekende verdediging in uw strafzaak kunt verwachten, door specialisten die goed op de hoogte zijn van de laatste stand van de rechtspraak en de wet. De mogelijkheden daarvan benutten wij ten volle in elke strafzaak. U kunt met alle soorten strafzaken bij ons terecht. Wij staan u graag bij.



Persoonlijk en betrokken

Dekens & Groenendaal Strafrechtadvocaten is een kantoor dat zich naast de kwaliteit onderscheidt door betrokkenheid bij de cliënt en de zaak. U wordt bij ons niet behandeld als een nummer. Bij ons staat de cliënt centraal. Wij zijn open en eerlijk. Wij wekken geen valse verwachtingen, maar zeggen waar het op staat en wat u kunt verwachten. Op die basis krijgt u van ons hulp en advies. De strategie van de verdediging wordt samen met u besproken en uitgedacht. Wij zijn de specialist en dragen de kennis aan, maar u bent uiteindelijk degene die beslist.

Uw zaak wordt bij ons behandeld door uw eigen advocaat, met wie u persoonlijk contact hebt. Wij zorgen dat wij, via kantoor of op ons 06-nummer, ook echt bereikbaar voor u zijn. Uitgangspunt is dat alle zittingen in uw zaak worden gedaan door uw eigen advocaat. Mocht er toch een vervanger komen, dat is soms onvermijdelijk, dan hoort u dat vooraf van ons. De vervanger is altijd goed voorbereid.

Wij ontvangen u graag bij ons op kantoor in Amsterdam, maar wij komen ook naar u toe als dat nodig is. Gedetineerde cliënten bezoeken wij vaak, zeker in aanloop naar een zitting of getuigenverhoor.

Onze kosten brengen wij in rekening tegen een aantrekkelijk uurtarief. Als u daarvoor in aanmerking komt werken wij ook op basis van door de overheid gefinancierde rechtsbijstand (toevoeging of pro deo). In dat laatste geval bent u alleen een eigen bijdrage verschuldigd.


Dekens & Groenendaal

Bronckhorststraat 16 1071
WR Amsterdam

Telefoon: 020 - 618 3400
E-mail:     info@dekensgroenendaal.nl
contact klik

Vertrek Nienke Swart - 1 augustus 2016

Nienke Swart is per 1 augustus 2016 niet meer werkzaam bij Dekens & Groenendaal strafrechtadvocaten. Zij zal werkzaam blijven als strafrechtadvocaat in haar eigen onderneming. Wij wensen haar hierbij veel succes!

{fastsocialshare}

Bezuinigingen 2017 - juni 2016

Bezuinigingen 2017

Het nekschot voor de gespecialiseerde strafrechtadvocaat


Op 22 en 28 juni a.s. vergadert politiek Nederland over de forse bezuiningsvoorstellen die gedaan zijn voor de door de overheid gefinancierde rechtsbijstand. Ik werk bijna 20 jaar met passie in het strafrecht,  met een praktijk die bijna volledig door de overheid wordt gefinancierd.  

Drie jaar geleden waren we ook aan de beurt. Daar schreef ik toen een artikel over, dat onder andere werd geplaatst op de website van het advocatenblad. Er werd toen voorgesteld om met ingang van 1 juli 2014 in de “grote” (bewerkelijke) zaken de vergoeding per punt te verlagen van € 104 naar € 70. De vergoeding per punt was daarvoor al verlaagd van € 113 naar die € 104.[1]

Dit voorstel ging uiteindelijk niet door. Daar hebben de verenigingen van de strafrechtadvocaten voor moeten strijden. Wel zakte de vergoeding naar € 100 per uur in bewerkelijke zaken. En werden allerlei andere aanvullende vergoedingen verlaagd of afgeschaft. Werd de verhoorbijstand bij politieverhoren tegen zeer lage vergoeding ingevoerd. Eigen (bijna niet te incasseren) bijdragen voor niet gedetineerde cliënten werden verhoogd.

Het spek op het bot in de sociale strafrechtadvocatuur, verdween. Maar, eerlijk is eerlijk, in een klimaat waarin het economisch slecht gaat, moeten we allemaal wat inleveren. Dat er toen werd ingegrepen, was voor mij en mijn kantoor, nog te doen. Met wat harder werken, met hier en daar wat besparen, kan de gemiddelde strafrechtadvoaat zijn omzet op peil houden. En zijn kantoororganistatie handhaven.

Met de huidige voorgestelde maatregelen, is dat niet meer haalbaar. In dit voorstel mag elke advocaat nog maar 900 punten maximaal declareren bij de Raad voor Rechtsbijstand, in plaats van 2.000.

Dat komt neer op een maximale jaaromzet (niet te verwarren met inkomen) per advocaat van € 90.000. Daar moeten alle kosten nog van af.

Er zijn noodzakelijke kosten die elke advocaat moet maken om überhaupt advocaat te mogen zijn, zoals verplichte lidmaatschappen van de Nederlandse Orde van Advocaten, de plaatselijke orde van Advocaten, advocatenpassen, verplichte curssussen, etc. Die kosten zijn voor elke advocaat even hoog, of je nou bij een groot kantoor op de Zuidas werkt, of bij een sociaal klein kantoor.

En daarnaast de kosten van de praktijk: de huur van het kantoorpand, electra, ondersteunend personeel, sociale lasten personeel, ziekteverzuimverzekering personeel, computers, onderhoud daarvan, beroepsaansprakelijkheidsverzekering, aanschaf literatuur, wetboeken jaarlijks wijzigen, abonnementen op vakbladen, papier, postzegels, telefoonkosten, boekhoudkosten, etc.

Een kleine besparingsslag kan nog gemaakt, maar veel kosten zijn gewoon verplicht. Die kosten blijven dus hoe dan ook.

Het is voor een strafrechtkantoor indien dit voorstel wordt ingevoerd, in wezen niet meer mogelijk om het hoofd boven water te houden. Überhaupt niet. Ook niet door een beetje minder kwaliteit te leveren, door bijvoorbeeld te besparen op literatuur en vakbladen, door minder goed bereikbaar te zijn (minder secretariaat), etc.

Indien de voorgestelde wijzigingen realiteit worden, betekent dat voor een kantoor als dat van ons, dat de praktijkkosten hoger worden dan de omzet die we kunnen genereren. En dat we van geluk mogen spreken als we alle kosten kunnen dekken.

Het is zo makkelijk gezegd: dan regel je toch betalende klanten. Nou… om heel eerlijk te zijn: ik probeer al jaren actief om meer betalende klanten in mijn praktijk te krijgen. Maar het lukt simpelweg niet. Al bijna 20 jaar bestaat mijn praktijk stabiel voor 90 – 95 % uit door de overheid gefinancierde rechtsbijstand.

De klanten die willen betalen, willen dat contant doen en dat mag zo goed als niet (en zelfs als het wel zou mogen: dit soort klanten staan niet in rijen voor de deur, het gaat om een enkeling per jaar). En klanten die niet contant willen betalen, kunnen ons niet onbeperkt betalen. Die klanten zijn niet bijzonder vermogend, maar verdienen net teveel om voor een toevoeging in aanmerking te komen. Hun financiële draagkracht is beperkt.

Dat geldt vermoedelijk niet alleen voor mijn kantoor. Dat geldt vermoedelijk voor de meeste strafrechtadvocaten. Onze klantenkring zit bij uitstek in de door de overheid gefinancierde rechtsbijstand. Onze klanten zitten bovendien vaak in een benarde positie: de gevangenis en zijn volledig afhankelijk van kwalitatief goede rechtsbijstand, geleverd door iemand die daarnaast ook oog heeft voor de persoonlijke situatie van diegene. Onze klanten zijn doorgaans de zwakkeren in de maatschappij, die zich met beperkte middelen moeten weren tegen de overheid. Dat doen wij.

De gemiddelde strafrechtadvocaat wil niet inleveren op zijn of haar kwaliteit. En dat moet de overheid ook niet willen. Dat is niet in het belang van de individuele burger, noch in het belang van de rechtsstaat. Als wij  moeten inboeten op kwaliteit, doet de rechtspraak dat uiteindelijk ook. Strafrechtadvocaten staan aan de basis van de bescherming van die rechtstaat. Wij trekken aan de bel als dat nodig is.

Zijn wij dan graaiers? Nee, dat zijn wij niet. Wij werken hard, voor een gemiddeld uurtarief dat niet te vergelijken is met advocaten die werkzaam zijn in een praktijjk met klanten die hun uurtarief kunnen betalen.

Wij werken doorgaans met passie. Maar het wordt ons zo langzaamaan onmogelijk gemaakt.

Ik begrijp ook de gedachte niet achter het verlagen van dit aantal punten. Het levert onder aan de streep geen besparing op. Althans niet voor de Staat. Het werk stopt niet wanneer de advocaat in kwestie die 900 punten heeft gewerkt. Een andere advocaat moet het dan gaan overnemen. En die begint opnieuw aan de zaak. Ook dat kost geld.

Er zullen meer advocaten strafzaken gaan doen, die met de overgebleven gespecialiseerde strafrechtadvocaten allen 900 punten per jaar mogen declareren. Vermoedelijk komt het totaal aan te vergoeden punten dan uit op boven het huidige aantal punten dat jaarlijks wordt gedeclareerd bij de Raad voor Rechtsbijstand. Waarbij ik mij ten zeerste afvraag hoe de kwaliteit van de te leveren rechtsbijstand wordt gewaarborgd.

Ik hoop van harte dat deze plannen niet doorgaan. En dat er ook niet een laf akkoord uitrolt dat het midden houdt tussen de huidige 2.000 punten en de voorgestelde 900 punten per advocaat.

Het concrete antwoord op de vraag wat te doen als deze idiote maatregelen wel worden doorgevoerd, heb ik nog niet. In 2013 riep ik niet geheel serieus dat ik dierenverzorger zou gaan worden in Artis als de bezuinigingen die toen werden voorgesteld zouden worden ingevoerd. Inmiddels zeg ik dat niet meer. Maar dat ik mijn heil dan buiten de advocatuur ga zoeken, ligt voor de hand. Er zijn namelijk grenzen aan wat acceptabel is. Maar hoe een nieuwe passie te vinden, als je al van jongs af aan strafrechtadvocaat hebt willen worden… en dat ook bent geworden … ik weet het nog niet.

Om te beginnen a.s. woensdag op naar de Tweede Kamer!

Amsterdam, 20 juni 2016

Mr. N.W.A. Dekens

{fastsocialshare}

[1] Dat bedrag per uur, per punt, wordt overigens pas uitgekeerd, nadat er al 24 uur aan een zaak is gewerkt, voor ongeveer € 1000. En wanneer je kunt aantonen dat het nodig is om meer dan 24 uur aan een zaak te werken, telkens in porties van 50 uur.

'De Top600 na vijf jaar', artikel in Strafblad

In het tijdschrift Strafblad van mei 2016 staat het door mr. E.G.C. Groenendaal geschreven artikel De Top600 na vijf jaar. Is het echt zo'n succes?

{fastsocialshare}

leegtrans